06.02.2023 TARİHLİ KAHRAMANMARAŞ MERKEZLİ DEPREMLER NETİCESİNDE AZ VEYA ORTA HASAR TESPİTİ YAPILAN KONUT VEYA İŞYERİ DAVA AÇMAK SURETİYLE AĞIR HASARLIYA ÇEVİRİLEBİLİR.

TABİ BU HUSUSTA YAPILAN AZ VEYA ORTA HASAR TESPİTİNİN GERÇEKTE VAR OLMAMASI ÖNEM ARZ ETMEKTEDİR. ŞÖYLE Kİ;

DEPREMDE BİR ÇOK VATANDAŞIMIZIN HAYATINI YİTİRMESİ SEBEBİYLE VE TESPİTE GELEN MÜHENDİSLERİN DEPREMİN VERDİĞİ KORKU VE HEYECANLA FARKLI, GERÇEĞİ YANSITMAYAN VEYA BİNA DOĞRU DÜZGÜN KONTROL EDİLMEDEN HASAR TESPİTİ YAPTIKLARINI GÖRMEKTEYİZ.

HAL BÖYLE İKEN GERÇEK MANA DA KONUT VEYA İŞYERİNİZ AĞIR HASARLI OLMASI GEREKİRKEN AZ HASAR VEYA ORTA HASARLI TESPİTİ YAPILDIYSA BUNU ANCAK DAVA AÇMAK SURETİYLE GERÇEK DURUMUNA ÇEVİRMEK MÜMKÜNDÜR.

BU ANLAMDA BİR AVUKATTAN YARDIM ALDIĞINIZ TAKTİRDE, KONUT VEYA İŞYERİNİZİN AĞIR HASARA ÇEVRİLMESİNİ VE TOKİ DEN HAK SAHİPLİĞİ BAŞVURUSU YAPABİLMENİZİ SAĞLAYABİLİRSİNİZ.

TABİ BU HUSUSTA YAPILAN AĞIR HASAR TESPİTİNİN GERÇEKTE VAR OLMAMASI ÖNEM ARZ ETMEKTEDİR. ŞÖYLE Kİ;

DEPREMDE BİR ÇOK VATANDAŞIMIZIN HAYATINI YİTİRMESİ SEBEBİYLE VE TESPİTE GELEN MÜHENDİSLERİN DEPREMİN VERDİĞİ KORKU VE HEYECANLA KENDİLERİNİ RİSKE ATMAMAK ADINA AZ VEYA ORTA HASARLI KONUTLARA BİLE AĞIR HASAR TESPİTİ YAPTIKLARINI GÖRMEKTEYİZ.

HAL BÖYLE İKEN GERÇEK MANA DA KONUT VEYA İŞYERİNİZ AZ HASARLI VEYA ORTA HASARLI OLMASI GEREKİRKEN AĞIR HASARLI TESPİTİ YAPILDIYSA BUNU ANCAK DAVA AÇMAK SURETİYLE GERÇEK DURUMUNA ÇEVİRMEK MÜMKÜNDÜR.

BU ANLAMDA BİR AVUKATTAN YARDIM ALDIĞINIZ TAKTİRDE, KONUT VEYA İŞYERİNİZİN YIKILMASI YERİNE GÜÇLENDİRME YÖNTEMİYLE VEYA SADECE TADİLAT YÖNTEMİYLE KURTARABİLMENİZ SÖZ KONUSUDUR.

Herkes depremin ilk gününden itibaren buraya neden bu imar verilmiş, bu inşaatın yapımı neden kontrol edilmemiş diye sorular sormakta, aslında hesap sormak istemektedir.

Burada asıl olan her ne kadar müteahhit imalatında eksiklik olsa da yapı denetimde kurduğu sözleşmeden dolayı yapı denetim şirketleri de , müteahhitler kadar bu zararlardan sorumludur. Ancak günümüzde bu ikisinden de kazanılan davaların tahsili mümkün olmamaktadır.

Bir başka seçenek ise idarenin yapmış, hatalı yapmış veya ihmali ile bu binaların zarar görme ihtimalidir. Bu ihtimalde genellikle ilçe belediyeleri bu zararların bir kısmına katlanmak ve zararları karşılamak zorundadır. Çünkü müteahhite o arsaya imar veren, inşaat ruhsatı veren ve en önemlisi yapı kullanma izin belgesi veren belediyeler’dir.

Daha önceleri evleri yıkılan, ağır veya orta hasar alan vatandaşların açtığı davalarda Danıştay’ın ve Bölge İdare Mahkemeleri’nin verdikleri kararlarda ilçe belediyelerinin, Çevre Şehircilik il müdürlüklerinin ve AFED başkanlığının sorumluluğuna hükmedilmiştir. Bu şekilde kusur oranlarına göre tahsili mümkün olan tam yargı davaları açılmıştır.

“Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan Yönetmelik gereğince zorunlu sigortalarda kredi süresi içerisinde yenileme sorumluluğunun kredi kullanana, yenilemeye ilişkin bildirim yapma ve bilgilendirme sorumluluğunun ise kredi kuruluşuna ait olacağı düzenlenmesi yer almaktadır. DASK sigortasını yapan başka bir sigorta şirketi olsa da, davalı bankanın zorunlu olan bu sigortanın da yenilenmesi için davacıya bilgilendirme yapması gerektiğinden, davalı bankanın burada kusuru vardır. Ne var ki, davacı sigortalının da zorunlu olan DASK sigortasının süresinin dolup dolmadığını takip etme ve sigortayı yeniletme konusunda kendisine düşen özen yükümlülüğünde müterafik kusuru vardır. “

Bu karara göre müşterisini bilgilendirmeyen ve DASK yapmayan bankanın müterafik kusuru olduğunu ve Dask’tan tahsil edilecek miktarın bir kısmının bankaya açılacak dava ile alınabileceği belirtilmiştir.

BU DEĞİŞİKLİĞİN 03.06.2022 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİRMESİ BEKLENMEKTEDİR.

BU DEĞİŞİKLİKLE STAJYER AVUKATLAR STAJLARINI YAPARKEN SİGORTALI BİR İŞTE ÇALIŞABİLECEK.

BİRDEN FAZLA BARO OLAN İLLERDE ÖDENEK VE GÖREV DAĞITIMINDA YENİ DÜZENLEMEYE GİDİLECEK.

Bu kapsamda yeni kanuni düzenleme yapılarak hem borçluların borçlarını ödemesi hemde alacaklıların alacaklarına kavuşması daha kolay ve daha düzgün hale getirilmiştir.

Borçlu bu işlemleri yaparak örneğin; 1.000.000,00 TL olan borcu için maddi değeri 1.000.000,00 TL olan evinin icra kanalıyla ucuza satılarak borcunun tamamını ödeyememesinin önüne geçmekte, daha ucuz fiyatlara satılmasının önüne geçmekte, mevcut evi gerçek değerinden yetki ile satmakta ve mevcut borcunu icra dairesi kanalıyla alacaklılara ödemektedir.

Bu gibi durumlarda taşınır veya taşınmazınızın icra yoluyla %10-%50 arası daha ucuza satılmasının önüne geçilmesi ve adınıza kayıtlı taşınır veya taşınmazın değerinde satılması ve zararınızın olmaması adına avukattan hukuki yardım almanız önem arz etmektedir.

          Kanunda bu şekilde yer verilsede uygulamada bazı farklılıklar vardır. Bu farklar kanunen size tanınmış bir hakkın mahkeme kararıyla tescillenmesine yardımcı olan ve kanun maddesinden azda olsa farklı olan hususlardır. 

        Bu farklılıklar asliye hukuk mahkemelerine açılan tescil davasının gidişatında önemli rol oynamakta olup davayı kaybetmenize veya kazanmanıza en büyük etkisi olan farklardır. 

Sadece kanunda belirtildiği gibi 20 yıldan fazla o tapuya kayıtlı olmayan arazinin sizin zilyedinizde olması tabiki yetmemektedir. Çok önem arz eden hususlar da bu kısımda devreye gitmektedir. Sadece dava açarak bu taşınmazı kendi adınıza tescil etmeniz malesef mümkün değildir. Dava dilekçesi, delilleriniz çok önemlidir. Aynı davayı bir tek kelime ile kaybedebilir veya kazanabilirsiniz. Bu hususta tabiki de hukuki olarak uzman bir avukatın yardımına ihtiyacınız var. 

            Tapuda kayıtlı bir gayrimenkulün veya payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla mülk edinilmesi kural olarak mümkün değildir. Ancak, tapu kaydından taşınmazın mülk sahibinin kim olduğu anlaşılamıyorsa veya 20 yıl önce hakkında gaiplik kararı verilen bir kimseye ait ise, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkündür. Bu hükmün uygulanabilmesi için gayrimenkulün sahibinin kim olduğunun bilinmesini sağlayacak, kimliğin belirlenmesine yarayacak bilgi ve belgelerin tapu sicilinden (kütüğünden) çıkarılmasının imkansız olması gerekir ( Yargıtay HGK’nun 10.04.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar ve 15.04.2011 tarih 2011/8-111 Esas, 2011/180 Karar).

Tapu kütüğünden sahibi anlaşılamayan veya sahibi hakkında 20 yıl önce gaiplik kararı verilen gayrimenkulü, nizasız ve aralıksız 20 yıl malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, gayrimenkulün kendi adına tescilini sağlamak üzere tapu iptal ve tescil davası açabilir. Yani, malik sıfatıyla zilyet için zilyetliğin başladığı tarihten itibaren 20 yıllık bir kazandırıcı zamanaşımı süresi söz konusudur.

Gayrimenkulün sahibinin anlaşılamaması şu hallerde mümkündür (Yargıtay 8. HD – Karar: 2016/6183) :

• Gerekli her türlü dikkat ve özen gösterilerek tapu kütüğü incelenmesine rağmen mülkiyet hakkı sahibi anlaşılamıyorsa, o gayrimenkulün sahibin kim olduğunun belli olmadığı kabul edilir.
• Tapu kütüğünde malik kısmının boş olması, silinmesi ve yeniden yazılmaması halinde, taşınmazın sahibinin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir.
• Taşınmazın soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, malik olarak kayıtlı kişinin hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması halinde, malikin kim olduğunun belli olmadığı kabul edilir.
• Malik adının belirsiz, yetersiz ve soyut gösterilmesi halinde malikin kim olduğunun belli olmadığı kabul edilir.

“Tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik” kavramını gayrimenkul ile ilgili bazı fiili ve hukuki sorunlarla karıştırmamak gerekir. Örneğin; tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir kişinin mülkiyet hakkı devam eder. Bu kişiye ait taşınmazın mülkiyeti, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile elde edilemez. Çünkü, bu hallerde taşınmazın sahibi bellidir, “tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik” kavramı söz konusu değildir.

Sonuç olarak bir hususun tek başına olmayıp birçok hususun birlikte değerlendirildiği bahsettiğimiz dava türünde ancak profesyonel bir hukuki yardım alındığı taktirde dava kazanılabilecektir.